Det blev en opsigtsvækkende dom, der faldt, da en 23-årig mand tirsdag eftermiddag skulle have udmålt sin straf for igen at have krænket sovende småpiger. I hvert fald blev den markant anderledes, end anklagemyndigheden havde krævet - på anbefaling fra Retslægerådet.
For i stedet for forvaring blev den 23-årige idømt ti måneders fængsel - og han er efter alt at dømme på fri fod, eftersom han har siddet varetægtsfængslet i længere tid end straffen.
Oven i købet var straffen langt lavere, end mandens egen forsvarer havde lagt op til. Hun havde i sin procedure lagt op til, at straffen maksimalt burde være tre års fængsel.
Desuden blev den 23-årige frifundet for det opholdsforbud gældende hele Roskilde Kommune, som anklageren også var gået efter. Han skal dog betale samlet 45.000 kroner i erstatning.
Mere om
dommen
Rettens samlede bedømmelse var, at der trods de retslægelige udtalelser og de gentagne tilfælde af krænkelser ikke var tilstrækkeligt grundlag for, at den 23-årige udgør så stor en fare, at han kan idømmes forvaring.
I modsætning til anklageren lagde retten vægt på den 23-åriges egne ord om, at han har det skidt med, hvad han har gjort, og at han forstår de bekymringer, der har skabt.
Egentlig fandt dommere og nævninge det nærliggende at idømme ham behandling – som han også selv er indstillet på – men da Retslægerådet ikke kan anbefale det, er der kun regulær fængselsstraf tilbage.
To af de voterende stemte for en forvaringsdom, mens én stemte for de tre år og seks måneder, som var anklagerens påstand, hvis det skulle ende med fængselsstaf. To stemte for et års fængsel, mens de resterende syv stemte for de 10 måneder.
Den 23-årige modtog dommen, men anklagemyndigheden har stadig mulighed for at anke til landsretten.
Selvom en behandlingsdom ikke kom på tale, opfordrede dommer Thomas Smed ham til at opsøge behandling for at forhindre, at han gør noget lignende igen.
- Det er både i din og samfundets interesse, sagde dommeren, og ifølge forsvareren tog han det til sig.
Frifindelsen for opholdsforbud i Roskilde Kommune blev begrundet med, at sådan et forbud ikke egnede sig til at forebygge mere kriminalitet, som lige så godt kunne ske et andet geografisk område.
Går imod Retslægerådet
Det er fem måneder siden, han blev kendt skyldig i blandt andet voldtægtsforsøg og blufærdighedskrænkelse. På det tidspunkt blev straffen ikke udmålt, da retten ville have endnu en mentalundersøgelse til at fastslå, om den 23-årige er egnet til en behandlingsdom som alternativ til tidsubestemt forvaring, som anklageren ville have ham idømt.
Svaret i undersøgelsen og i Retslægerådets udtalelse er meget klar. De kan ikke se, at andre foranstaltninger end straf egner sig til at forhindre den 23-årige i at gentage sine forbrydelser. Han har en personlighedsmæssig forstyrrelse, er umoden, impulsstyret og har antisociale træk, men han er normalbegavet og ikke sindssyg.
Retslægerne ser derimod en høj risiko for, at han begår ny kriminalitet høj og mener derfor, at forvaring er påkrævet for ikke at udsætte flere børn for hans krænkelser og overgreb.
For anklager Pernille Bach Fredin efterlod de retslægelige udtalelser ingen tvivl om, at han skulle idømmes forvaring.
- Det er ikke usædvanligt at se erklæringer, hvor der kan være tvivl om, hvad de anbefaler. Det her er klareste anbefaling, man får, sagde hun i byretten og tilføjede, at den 23-årige er ”massivt forstraffet” for seksuelle krænkelser eller forsøg på det – hun anslår det til i alt 45 forhold.
Det har med al tydelighed ikke fået ham på bedre tanker. Tværtimod har han begået ny kriminalitet få dage eller uger efter sine tre seneste løsladelser.
- Han er tilsyneladende fuldstændig immun over for de sanktioner og advarsler, han bliver mødt af.
- Det siger mig, at han er fuldstændig ligeglad. Fuldstændig ligeglad med, at han krænker de her børn, sagde Pernille Bach Fredin i retten.
Undersøgelserne tegner et billede af, at han ikke betragter sig som ansvarlig for sine handlinger - fordi han havde drukket - og at han ikke udviser anger eller skyldfølelse over, hvad han har gjort over for de børn, han har sneget sig ind til om natten for at røre ved dem.
I retten optrådte den 23-årige, ligesom ved tidligere retsmøder, skrøbelig og spag, når han med næsten uhørlig stemme pippede nogle ord om, at han er ked af det.
- Jeg er meget flov over det, jeg har gjort, og det skal ikke ske igen, var hans afsluttende bemærkning.
Den slags har han sagt før, og det bider ikke på anklageren.
- Jeg tror ikke et sekund på, når han siger, at nu er det bare slut, var hendes kortfattede reaktion på de udtalelser.
Den tynde ende af forvaring
For hende handler kravet om en forvaringsdom om at forebygge den fare, han udgør. Fordi "nogle kriminelle bliver bare ved og ved".
- Det er en type kriminalitet, der kan ødelægge de involverede parter. Det kan ødelægge børnene, men det kan også ødelægge familierne, sagde Pernille Bach Fredin.
Forsvarer Pernille Mary Marie Lauritsen mener ikke, at forvaring er den rigtige straf til den 23-årige.
Tre betingelser skal være opfyldt for at tage den meget vidtgående straf i brug for en seksualforbrydelse, hvoraf hun anser den ene for at være en smule tyndbenet i det her tilfælde.
Man skal være skyldig i en ”alvorlig seksualforbrydelse” eller forsøg på det, og den 23-årige er dømt for ét forhold, der falder herunder. Det er endda i den lave ende af spektret set i forhold til tidligere forvaringsdomme for seksualforbrydelser, hvor hun nævner tilfælde med talrige voldtægter.
Pernille Mary Marie Lauritsen vil ikke negligere alvoren af forholdet, hvor han er dømt for at berøre sig selv med en sovende piges hånd, men en af de tre juridiske dommere mente ikke, at det kunne takseres som voldtægtsforsøg. Og hvis dette ene forhold var tippet den anden vej, ville der ikke være grundlag for at idømme forvaring.
Set i sammenhæng med at den 23-årige endnu ikke har været i et rigtigt behandlingsforløb, mener forsvareren, at man "ikke bare kan springe til forvaring", men højest kan idømme den 23-årige en straf på tre års fængsel.
"Et skræmt dyr"
Forsvaren mener desuden ikke, at anklageren har ret i sine påstande om, at han ikke har forstået alvoren af sine handlinger eller angrer dem.
Men som mentalundersøgelsen viser, har han nogle udfordringer, han er umoden - og måske er han på autismespektret uden at være diagnosticeret. Og derfor kan hans reaktion virke forkert, når anklageren udspørger ham.
- Så bliver han forvirret og ligner et lille skræmt dyr, der svarer i øst og vest. Faktum er, at han har svaret, at han godt ved, at det her er galt, sagde Pernille Lauritsen.
Den 23-årige har aldrig færdiggjort skolen eller været på arbejdsmarkedet, men lever af kontanthjælp. Han har givet udtryk for, at han gerne vil i behandling og tage 9. klasse for derefter at uddanne sig til smed.
Han har boet i både Grønland og Danmark af flere omgange og været gennem mange flytninger og skoleskift. Familien flyttede ifølge moren fra Grønland på grund af grænseoverskridende adfærd fra klassen, og her begyndte hans alkoholmisbrug, og han har også haft et hashmisbrug.