Dømt efter Elias blev stukket ihjel: Derfor endte det med tre års fængsel

Den 22. maj i år blev 15-årige Elias Bukh Barlian stukket med en kniv i hjertet. En 15-årig var tiltalt for at medvirke til det fatale knivstik, hvor en 14-årig førte kniven. Nu er der faldet dom i sagen.

Den 15-årige unge mand fra Vestegnen blev frifundet for medvirken til drab, som var anklagemyndighedens principale påstand, men dømt skyldig i medvirken til grov vold med døden til følge, som var den subsidiære påstand. Han fik tre års fængsel, og han skal også gennem et forløb i Ungdomskriminalitetsnævnet.

Den 15-årige har nægtet sig skyldig i sagen og har udtaget sig betænkningstid i forhold til, om dommen skal ankes.

Læs også

Derfor blev han dømt

Retten fandt altså den 15-årige skyldige i den subsidiære påstand om at han var medvirkende til grov vold med døden til følge. Retten lagde til grund, at der var en konflikt mellem den 14-årige, der førte kniven og 15-årige Elias Bukh Barlian. Retten mente også, at den nu dømte 15-årige ikke kendte Elias Bukh Barlian.

Retten mente ikke, at den 14-årige og den nu dømte havde planlagt at mødes med Elias Bukh Barlian, men de talte om, hvad der skulle ske, hvis nu han dukkede op. Derfor var de forberedt og havde knive med. Den 15-årige havde dog ikke forsæt til at begå drab, selvom den 14-årige og den 15-årige dømte havde talt om, at 'nogen skulle dyppes', som ifølge retten altså betyder stikkes.

Anklageren gik efter fire års fængsel, hvis den 15-årig blev dømt for grov vold med døden til følge. Men Retten fandt, at han skulle idømmes tre års fængsel. Det skyldtes, at det ikke var den 15-årige, der stak med kniven, ligesom hans unge alders spillede ind.

Matilde Bülow anklager ved Københavns Politi. Foto: Kasper Ellesøe

Dybt alvorlig sag

Hos anklagemyndigheden kalder anklager Matilde Bülow sagen for ulykkelig, da hun bliver spurgt om sin umiddelbare reaktion på dommen.

- Det er jo en dybt alvorlig og ulykkelig sag, som har berørt en masse unge mennesker. Det er tragisk, når en blot 15-årig afgår ved døden. Og særligt også i det her tilfælde, når det er meget unge gerningsmænd. Retten har i dag fundet en tiltalt skyldig i medvirken til grov vold med døden til følge, altså af Anklagemyndighedens subsidiære påstand. Det var selvfølgelig ikke det, Anklagemyndigheden først og fremmest gik efter, men jeg er tilfreds med, at retten har fundet en tiltalt skyldig, siger Matilde Bülow til Sjællandske Nyheder.

Læs også

Retten lagde til grund, at udtrykket 'at skulle dyppes' betød, at nogen skulle stikkes, men ikke at de nødvendigvis skulle dø. Her sætter Matilde Bülow ord på, hvad det er retten skulle tage stilling til i forhold til om den 15-årige nu dømte havde til hensigt at Elias Bukh Barlian skulle slås ihjel.

- Den vurdering, som retten har skulle foretage, har jo været en forsætsvurdering. Altså, hvad foregår der inde i hovedet på den tiltalte. Det er en svær vurdering. I den her konkrete sag har retten vurderet, at man har haft forsæt eller hensigt til, at den forurettede skulle stikkes med en kniv, men altså ikke slås ihjel, siger Matilde Bülow.

Hun skal nu nærlæse dommen og så skal anklagemyndigheden tage stilling til, om man skal indstille sagen til anke hos Statsadvokaten.

Læs også

Blandet reaktion

Den 15-åriges forsvarer Hassan Mahmood har det blandet over dommen, som er afsagt ved Retten på Frederiksberg.

- Min umiddelbare reaktion er lidt blandet. For det første er jeg lettet over, at retten har fulgt det, som jeg har haft gjort gældende helt tilbage fra grundlovsforhøret, at min klient nægter sig skyldig i medvirken til drab. Det er retten også nået frem til, i og med at han er frifundet for medvirken til drab, siger Hassan Mahmood og fortsætter.

- Med hensyn til medvirken til grov vold, er det noget, jeg lige skal sondere lidt mere over. Jeg har lige kort haft lejlighed til at høre den samme dom, som I har hørt, og jeg afventer selvfølgelig den skriftlige begrundelse. Så det er med lidt blandede følelser, siger han.

Han fortæller, at det var et skøn, han foretog, at hans klient har udtaget sig betænkningstid i forhold til, om dommen skal ankes.

Når dommen bliver afsagt, er der tre valgmuligheder. Man kan anke, modtage eller udbede sig betænkningstid.

- Der får man et ganske kort tidsrum til lige spørge klienten, hvad tænker du? I den her situation har vi at gøre med en ung, som lige skal have forklaret præcis, hvad er blevet sagt. Når der bliver afsagt en dom, er sproget og lixtallet rimelig højt. Så det er faktisk et skøn, som jeg foretog mig. Jeg vurderede, at det ville give mest mening at tage den her snak lidt mere udførligt med min klient, hvor jeg forklarer ham præcis, hvad det er, der er lagt vægt på. Og at vi derefter kan tage stilling til eventuel anke. Jeg synes ikke, det er noget, der skal hastes igennem, siger Hassan Mahmood.

Læs også

Ked af situationen

Han fortæller også, hvordan den 15-årige har det med det, der er sket.

- Selvfølgelig er han jo på sin vis ked af hele situationen, det har han været fra dag ét af. Men jeg tror også, at han på en eller anden måde har brug for lige at tænke det igennem og nå frem til den konklusion, at nu kan der sættes et punktum på det her kapitel og så kan han starte på en frisk, siger Hassan Mahmood.

Inden for 14 dage skal både forsvarer og anklagemyndigheden tage stilling til, om man vil anke dommen.

Dømt efter Elias blev stukket ihjel: Derfor endte det med tre års fængsel

Læs også

Derfor blev han dømt

Dybt alvorlig sag

Læs også

Læs også

Blandet reaktion

Læs også

Ked af situationen

Læs også

Flere lokale nyheder

Nyheder fra Sjælland