Bølgerne gik, helt som ventet, højt i byrådssalen onsdag aften, da et politisk flertal sagde nej til Liberal Alliances forslag om at det 110 millioner kroner dyre multiarena-projekt i Ølstykke skal standses midlertidigt for at få gennemført en juridisk lovlighedsvurdering.

Den heftige debat drejede sig dog ikke kun om muligheden for at "bremse" projektet og kigge på erhvervslejeaftalen, kommunalfuldmagten og EU’s statsstøtteregler eller få en supplerende udtalelse fra Ankestyrelsen - debatten havde også et skarpt fokus på kommunens anlægsramme.

Her understregede Liberal Alliance og byrådsmedlem Lars Winther, at projektet indebærer, at over 110 mio. kr. bindes under kommunens anlægsramme. 

- Og her er det afgørende at huske, at anlægsrammen ikke er elastisk. Den er fastsat centralt, og vi kan ikke bare hæve den. Når vi bruger anlægsmidler ét sted, kan vi ikke bruge dem et andet. Egedal står over for store og veldokumenterede udfordringer med nedslidte skoler, daginstitutioner og kommunale bygninger, som alle er bygget i samme periode og nu kræver omfattende renovering. Samtidig er der ønsker om cykelstier, skoleveje, klubhuse og nye idrætsfaciliteter rundt omkring i hele kommunen, sagde Lars Winther, der også nævnte donationen fra HØJ Elite. 

- Selv om der tales meget om en stor privat donation, så ændrer det ikke ved, at kommunen har hele ansvaret og hele risikoen. Den samlede projektøkonomi tæller fuldt med under anlægsloftet. Konsekvenserne af vores beslutning er derfor meget konkrete – og rækker over hele byrådsperioden, lød det fra Lars Winther.

Det fik Venstre og Karsten Søndergaard til at levere et større forsvar af den kommunale anlægsramme.

- Jeg kan høre på Liberal Alliance, at det her handler rigtig meget om anlægsrammen. Lars Winther siger, at vi skyder os selv i foden, men vi skal lige huske, at denne multiarena har en anlægsperiode på tre år. Det vil sige, at vi de næste tre år har en anlægsramme på næsten 400 millioner kroner, og med 110 millioner kroner for arenaen, så er det godt og vel 25 procent af vores anlægsramme, som vi bruger på multiarenaen. De resterende 75 procent har jeg ikke hørt Liberal Alliance tale om skulle være et problem. Lad os nu komme videre, så vi alle har noget at glæde os over den dag vi skal klippe snoren over, sagde Karsten Søndergaard.

Ikke imod sport

I forhold til ønsket om at bremse projektet, så gjorde Lars Winther det klart, at hans ærinde ikke handler om at være imod sport eller HØJ's ambitioner.

- Det handler om ordentlighed, lovlighed – og om ansvarlig brug af borgernes penge. Selve idéen om, at kommunen bygger en hal og lejer den ud, kan i sig selv godt være lovlig. Det er der ingen dramatik i. Problemet opstår, hvis den samlede økonomiske konstruktion indebærer, at der gives en økonomisk fordel, som en privat aktør ikke ville kunne opnå på markedsvilkår. I så fald bevæger vi os ind i et område, hvor både kommunalfuldmagten og EU’s statsstøtteregler kan være overtrådt. Og det handler ikke kun om lejen isoleret set – men om helheden: anlæg, drift, vedligeholdelse, risiko og særlige rettigheder, sagde han og fik opbakning fra SF og Jens Skov.

- Vi har hele vejen stemt imod hallen, så vi kunne bare vaske vores hænder og se, hvad en sag i Ankestyrelsen vender tilbage med og sige "hvad sagde vi", men det håber vi ikke. Vi håber, at byrådet vil besinde sig og sige "lad os få undersøgt de her sager. For os i SF er kernen i det her lejeværdien af aftalen, for det er ikke ligegyldigt, om lejen er større eller mindre. Jeg har nemlig mine tvivl i forhold til om markedsvurderingen er rigtig, sagde Jens Skov.

Johan Hahn fra Et Samlet Egedal, som sammen med Radikale Venstre, SF og Enhedslisten valgte at stille et ændringsforslag, hvor Ankestyrelsen tages med på råd, kaldte sagen alvorlig.

- Vi står med et ansvar både politisk og juridisk. Beslutningen om multiarenaen blev dog truffet i seneste byrådsperiode, og den står vi ved. Kontinuitet i beslutningerne skaber tryghed for byrådet, medarbejdere, borgere og de aktører, som er involveret. Når sager bevæger sig ind i komplekse juridiske områder som donationsaftaler, så skal vurderinger være grundigt underbygget. Mindretallet i byrådet har rejst spørgsmålet, og det skal tages alvorligt. At anmode Ankestyrelsen om en supplerende udtalelse skaber klarhed og styrker beslutningsgrundlaget, sagde han.

Enhedslistens Helle Bovien gjorde det klart, at sagen ikke handler om at være for eller imod en hal.

- Det handler om, at den usikkerhed der er får svar, så vi kan arbejde sammen fælles og i ro. Det er vigtigt, at vi får svar på vores spørgsmål, men vi står også i en demokratisk proces, hvor denne hal er vedtaget, sagde hun, inden Rikke Mortensen fra Radikale Venstre tog ordet.

Skal være omhyggelige

- Vi var imod multihallen af økonomiske årsager, men jeg vil respektere, at der er et flertal, som har truffet en anden beslutning. Jeg vil dog understrege behovet for at vi får undersøgt opførelsen hos Ankestyrelsen. Det handler om at sikre, at vi står på et solidt og lovligt fundament i et meget stort og langsigtet projekt. Det forpligter os til at være ekstra omhyggelige, sagde hun.

Allan Bøwig og Dansk Folkeparti, der endte med at stemme nej til begge forslag, ville ikke gå ind i en lang debat om jura.

- Jeg er dog af den overbevisning, at vi skal have ordentlighed i forhold til, at når man laver en aftale med en partner, så skal man også holde den. Jeg er også blevet tryg i, at der ikke er noget at komme efter i denne sag, sagde han.

Hverken Lokallisten Ny Egedal eller Konservative udtrykte bekymring for lovligheden i projektet.

- Vi stoler på, at det vores forvaltning fortæller os er rigtigt. Derfor har vi fuldstændig ro i maven. Vi har respekt for, at nogle føler, at de ikke er ordentligt klædt på. Det synes vi dog er ærgerligt, sagde Ulrik John Nielsen fra Lokallisten Ny Egedal, og Christine Søjbjerg (C) slog et slag for hvordan samarbejdspartnerne ser på Egedal Kommune.

Ærgerlig over mistillid

- Det skal gerne være sådan, at når man laver en aftale med Egedal Kommune, så skal den ikke møde en masse bump på vejen, sagde Christine Søjbjerg.

Vicky Holst Rasmussen (S) tilføjede, at ord som uordentlighed og ulovligheder er i den voldsomme ende, når sagen også handler om politik. 

- Det er okay at være politisk uenig, og det er også fint, at man som ny i byrådet stiller nogle spørgsmål til komplekse sager, men hvis Liberal Alliance er uenig i, at vi skal have en multihal, der vil fremme både breddeidrætten, kulturen og sætte vores kommune på landkortet, så er det helt okay. Jeg synes bare det er ærgerligt, at man bruger ord som ulovlighed om en sag, der i den grad er undersøgt og dokumenteret. Jeg er også ærgerlig over den mistillid, som skabes gentagne gange overfor vores dygtige medarbejdere i forvaltningen og en mistillid mod et stort rådgivningsfirma i Danmark, sagde hun.