Vi er glade for at teknik- og miljøforvaltningen har svaret på vores indlæg om byggeplanerne for Åfløjen 60, hvoraf man må udlede, at de mener byggeriet passer til omgivelserne. Argumentationen er dog mangelfuld, idet de ikke tager med i betragtning, at det karakteristiske for området er spredt bebyggelse med en lav bebyggelsesprocent. Projektgrunden kiler sig ind imellem et parcelhuskvarter og et område med spredte etageejendomme – med omtrent samme afstand til begge.
- Dette debatindlæg udtrykker afsenderens holdning.
- Hvis du selv ønsker at deltage i debatten hos sn.dk, kan du klikke her.
Det som er særlig problematisk ved byggeriet, er dens ringe afstand til de omkringliggende huse; heraf blot otte til ni meter til den tilstødende etageejendom. Til sammenligning er den indbyrdes afstand mellem stokkene 30 meter på langsiden i nabobebyggelsen Husumparken. Det sikrer luft og privatliv.
Forvaltningen anfører at højden af byggeriet svarer til det sædvanlige for området. Dette er dog kun den halve sandhed. Det er korrekt at bygningen er en stok på tre etager, ligesom Husumparken. Men her tages parcelhuskvarterets et-planhuse ud af betragtning. Intet andet sted i området lægger lejlighedsblokkene sig så tæt op ad det lavere parcelhusbyggeri med en afstand ned til 13 meter. Til sammenligning er afstanden 30 til 40 meter for de nuværende blokke.
De påpeger også, at de planlagte parkeringspladser ikke ligger i vejbanen. Det vi skrev, var dog at de ligger på fælles gangareal. P-pladserne ligger på den nuværende indkørsel, som indgår som en del af fortovet. Parkerede biler vil derfor også spærre for gangbroen over Kagsåen (som ikke er angivet i høringens tegningsmateriale).
Læs også
Hvad angår Kagsåen, var det en fejl, at vi kaldte den fredet. Den er beskyttet i forhold til Naturbeskyttelseslovens §3 (ifølge miljøportalen) og må formodes at have en økologisk funktionalitet som fourageringsområde og ledelinje for fugle og flagermus, der vil blive svækket.
I forhold til høringsperiodens længde anfægter vi ikke, at kommunen ikke skulle have overholdt reglerne. Men man kunne vælge at have en længere høringsperiode eller lægge den på et andet tidspunkt for at sikre en ordentlig og demokratisk høringsproces, da mange er på ferie i den periode.
Det undrer os dertil, at sagen behandles uden, at der er en lokalplan for området.