Vi har set det før. Keramiker Kasper Würtz kæmpede i årevis mod Christian Bitz om, hvem der havde kopieret hvem. Han vandt efter syv års kamp, hvor Bitz blev dømt til at betale 6,4 millioner kroner. Nu er der dukket en ny sag op, hvor en lokal lysproducent fra Kalundborg er havnet i en sag mod en kongelig hofleverandør.
- En ny kopisag er indledt mellem den lille lysproducent Alterlys ApS og den kongelige hofleverandør ASP-Holmblad.
- Sagen drejer sig om et lysdesign, som Alterlyset ApS mener er blevet kopieret af ASP-Holmblad.
- Alterlys har indsendt sagen til Sø- og Handelsretten, men ASP-Holmblad afviser anklagerne.
- Design Denmarks direktør, Henrik Lübker, mener, at sagen handler om store firmaers udnyttelse af små designeres markedsføring.
- Det er usikkert, om sagen vil trække ud i årevis, som tidligere lignende sager har gjort.
Dette resumé er genereret af kunstig intelligens og kvalitetssikret af journalister.Hvordan den sag, der netop er sendt ind til Sø- og Handelsretten, kommer til at udforme sig, er helt umuligt at sige.
Men det drejer sig om plagiat. Om, hvem der har lavet hvad, og hvem der har kopieret hvem.
Det skriver dagbladet B.T.
Den ene af de to parter er Alterlyset ApS, en lille fabrikant af lys ejet af Mille Marence. Alterlyset har siden 2019 lavet lys fra Asnæs ved Kalundborg. Hun er barnebarn af Jens Andreas Dahl Hansen, der i 1950 grundlagde lysstøberiet Hygge Lys i København og hurtigt blev en af de førende leverandører til kirker i Danmark.
Han designede et skulpturelt og tidsløst lys, der kunne stå direkte på bord, og som han solgte til private.
Et ikonisk, dansk design, der i sin kombination af enkelthed, æstetik og funktion bringes til live igennem dygtigt håndværk og de bedste kvalitetsråvarer, står der på Alterlyset.dk.
Et nyt lys dukkede op på Formland
Men i august på Formland-messen i Herning dukkede et meget lignende lys op. Nemlig Annalyset fra ASP-Holmblad, som er kongelig hofleverandør og ejet af svenske Liljeholmens.
Ifølge B.T. blev lyset opdaget af en indkøber, der kendte til Alterlyset og undrede sig over det nye lys. Vedkommende kontaktede derfor Mille Marence.
Sjællandske Nyheder har kontaktet Mille Marence, men hun ønsker ikke at udtale sig yderligere om sagen.
Men overfor B.T. har hun bekræftet, at der er indsendt en sag til Sø- og Handelsretten imod Liljeholmens Stearinfabrik og ASP-Holmblad A/S.
Lyset, det hele drejer sig om, er netop det lys, Jens Andreas Dahl Hansen designede i 1950 til private.
Der er to aspekter i det her. For kan man have ophavsret på alt? Det, vi i højere grad skal kigge på, er, at de store firmaer lukrerer på markedsføringen.
Henrik Lübker, direktør i Design Denmark
Liljeholmens mener ikke, at de har kopieret lyset. De mener, at lys på kegleformet fod har været solgt i flere hundrede år og derfor ikke er et design, nogen kan have eneret på. Det skriver B.T.
Det handler om andet end at kopiere
Hos Design Denmark, som Alterlyset er medlem af, er direktør Henrik Lübker også klar i mælet.
- Det virker som en åbenlys sag, fordi ejeren af Alterlyset kan dokumentere at have været på det danske marked i rigtig mange år, og så kommer ASP-Holmblad pludselig med et lys, der ligner i høj grad, udtaler han til B.T.
Til Sjællandske Nyheder siger han yderligere:
- Der er to aspekter i det her. For kan man have ophavsret på alt? Det, vi i højere grad skal kigge på, er, at de store firmaer lukrerer på markedsføringen.
Han forklarer det med, at Alterlyset sælges i mondæne butikker og hos højt profilerede forhandlere, også i udlandet.
- Holmblad lukrerer simpelthen på den status, Alterlyset har opnået, mener Henrik Lübker.
Han mener, at retssystemet ikke er indrettet på den lille designer, for det koster mange penge at køre en restsag. Penge, som de store firmaer har.
Om sagen ender med at blive endnu en sag, der trækker ud i årevis, er for tidligt at sige.
Ligeledes stod retsspillet mellem keramiker Anne Black kontra Netto på i syv år, og også her måtte Netto til lommerne. De kom dog kun af med omkring en million kroner.