Det fremføres desuden, at bestemmelsen har generet bankerne i deres produktudvikling.
Denne holdning er man bestemt ikke enig i Danmarks største ejendomsmæglerkæde, EDC.
"I mine øjne er det en rigtig fornuftig bestemmelse," siger statsautoriseret ejendomsmægler Christina Boe Madsen fra EDC i Allerød. Hun fortsætter:
"Formålet er jo at beskytte forbrugerne mod, at deres gæld i boligen pludselig løber løbsk."
Christina Boe Madsen minder om situationen i 80'erne, hvor det var almindeligt at finansiere med pensionskasselån:
"Disse lån endte ofte med at skulle indfries til kurser omkring 130 eller mere. Der var næppe mange boligejere, der havde haft fantasi til at skulle ende i en sådan situation, og denne særlige klausul var én af årsagerne til at mange blev insolvente i deres bolig eller endda røg på tvangsauktion. Det er godt, at politikerne ved udformningen af SDO-loven tog ved lære af fortiden."
EDC-privatrådgiveren hæfter sig specielt ved, at Finansrådet mener, at bestemmelsen har "generet bankerne i deres produktudvikling".
"Hvis produktudviklingen går ud på at formulere tekniske og snørklede indfrielsesklausuler, der betyder at boligejerne skal indfri deres gæld til overkurs, tror jeg godt de fleste kan undvære denne. Det er ganske enkelt de færreste, der har den nødvendige indsigt til at gennemskue indfrielsesklausuler, og derfor bør loven sikre, at der ikke er ubehagelige overraskelser for boligejerne i deres lån."