Tirsdag skal Retten i Holbæk lytte til argumenter fra Vipperød Antenneforening og 46 tidligere medlemmer af foreningen og dømme i en sag, der ved første øjekast handler om manglende betaling. Men som overordnet handler om, hvad et flertal egentlig kan diktere et mindretal.
Sagen tog sin begyndelse sidste år, hvor et flertal i Vipperød Antenneforening besluttede, at anlægget skulle opgraderes, så der blev flere tv-kanaler at vælge imellem samtidig med, at der blev mulighed for at koble sig på internet og ip-telefoni.
Opgraderingen betød en firedobling af det årlige kontingent samt en ekstra udgift på over 10.000 kroner per husstand, som skulle betales over fem rater.
Denne voldsomme stigning i prisen for tv-kiggeri fik 72 medlemmer af antenneforeningen til at melde sig ud med virkning fra 1. januar 2008, hvilket de i henhold til vedtægterne havde mulighed for.
Men striden handler om den første rate af de nævnte fem. Den lyder på 2.300 kroner og skulle være betalt 1. september 2007. Men den har de 46 afvist at betale med den begrundelse, at det opgraderede anlæg først blev taget i brug i marts 2008 - altså på et tidspunkt, hvor de ikke længere var medlemmer og derfor ikke havde mulighed for at få glæde af det nye anlæg.
Men antenneforeningen mener, at retten er på dens side. For man har fulgt foreningens vedtægter, og derfor skulle der ikke være noget at komme efter. Og man har da også en forventning om, at dommen bliver til fordel for Vipperød Antenneforening.
Dommen kan dog få stor betydning for andre antenneforeninger og foreninger i øvrigt, for det kan her blive slået fast, hvilke rettigheder et mindretal egentlig har.
Hvis et flertal beslutter noget, hænger man så på den? Eller kan man bare uden videre melde sig ud, hvis man er utilfreds, og betyder det, at man så slipper for eventuelle økonomiske forpligtelser?
Det er nogle af de ting, som dommen kan komme til at slå fast.
pmo@nordvest.dk
