Torben (nu menigt medlem af SF)
Jeg vil nøjes med at kommentere Kim Drejer, der som sædvanligt får mest spalteplads, da det også er ham jeg er mest uenig med.
Jeg er vokset op i kvarteret (Damparken) og har derfor en tæt tilknytning til området.
Damhus Tivoli var et must for mig som barn. Jeg spillede på duer med min far dobbelt (1-2, 2-1), Jeg husker det endnu som 65-årig.
Vi spillede på rouletten, og vandt vi, vankede der is. Den tid kunne jeg ønske for andre børn.
Men desværre er tiden løbet fra de små tivolier. Til gengæld er der kommet mange andre tilbud til vores børn.
Så også jeg har erkendt, at tivoliet er passé. Vi må derfor beslutte, hvad vi sætter i stedet.
Her mener Kim Drejer, at vi bare kan lave en park uden boliger og dermed skatteindtægter.
Kim Drejer går også ind for skattelettelser. Hvordan hænger det sammen, med mindre man ønsker at skære på hjælp til de svagest stillede.
Som udgangspunkt går jeg ind for det oprindelige projekt, med et 13 etagers højhus (her taler jeg absolut ikke på SF's vegne).
Jeg syntes, det var spændende og nyskabende, og det vil sætte Rødovre på landkortet.
Generne for de nærmest boende var efter min mening stærkt overdrevet af enkeltpersoner.
Da vi nu åbenbart er henne, hvor diskussionen drejer sig om boliger eller ej må jeg påpege, at jo flere boliger, jo flere penge til de trængende.
Jeg håber, at mit barndomsland udvikles til et spændende, levende og synligt område og mener ikke, at der skal sættes smålige begrænsninger.
