Debat: Vi forsvarer F. C. Hansensvej, fordi vi vil, og fordi vi skal

Debat om omstridt villa: Påvirkningen har været skammelig

- Byrådet har pligt til at arbejde for at gennemføre kommuneplanen. Det betyder, at vi skal bruge de muligheder, vi har i lovgivningen. Desværre er Venstre og Konservative ikke enige, skriver S, SF og EL i et fælles debatindlæg omkring den omstridte nedrivningssag fra Køge. Foto: Jesper From

Foto: JESPER FROM

Af Jonas Bjørn Whitehorn (S), Thomas Kielgast (SF), Niels Rolskov (EL)

Et par med vindjakker og rygsække stopper op og ser ned langs facaderne i den lave sol. ”Se!”

Det er næsten ikke til at stå for turisternes begejstring over gaderne i Køge, uanset om de kommer fra Ringsted eller Boston. Og vi elsker dem selv. Brostenene, bindingsværket, murværk fra dengang der var kram, tid og penge til at bygge.

Tyndsprossede vinduer med trukket glas, hvor himlen og træerne bølger i ujævnhederne, når man går forbi på fortovet. Det er en levende kulturarv, og det er vores opgave at passe på den. Vores børn og børnebørn har også ret til at opleve den bygningskulturarv, som vores forældre og bedsteforældre tillidsfuldt har overladt til os.

Bygningskulturarven er den afgørende og uerstattelige ingrediens i ”Danmarks hyggeligste handelsby”.

Derfor skal vi passe på vores gamle damer. Også hende på 101 år på F. C. Hansensvej, på hjørnet af Ågade. Her ønsker en køber at rive patricier-villaen ned og erstatte den med et karakterløst typehus.

Villaen ligger i et område, der er udpeget som bevaringsværdigt i kommuneplanen. Kommuneplan 2021–2033 blev enstemmigt vedtaget i byrådet 21. december 2021, og den er nem at søge frem, når man vil købe hus.

Byrådet har pligt til at arbejde for at gennemføre kommuneplanen. Det betyder, at vi skal bruge de muligheder, vi har i lovgivningen. Desværre er Venstre og Konservative ikke enige.

Vi troede egentlig, at bygningskulturarven var noget, vi var fælles om. At hyggelige Køge ikke bare var til skåltalerne for handelslivet, men et fælles eje vi altid er klar til at forsvare.

Der tog vi fejl.

Vi troede også, at pligterne i byrådet var noget, der bandt os sammen på tværs af politiske forskelle. Nogle gange er man nødt til at gøre noget – ikke fordi man vil, men fordi man skal.

Der tog vi også fejl.

Nu er det afgørende – ikke for os – men for den ældre dame på 101 år, hvor Martin Knudsen (løsgænger) og Radikale Venstre står. Står de på kulturarv og forpligtelsen til at forsvare den. Eller står de et andet sted?