René Melnik
NY FREDENSBORG Det kom tilsyneladende som en overraskelse for politikerne i Sammenlægningsudvalget, at de blev tvunget ud i en debat om flygtningekvoterne for 2007 sidste onsdag.
Det var den konservative Hossein Armandi, der åbnede debatten med en opfordring til politikerne om ikke at acceptere KKR's fordeling af flygtninge, der for 2007 anviser Fredensborg Kommune tre flygtninge.
"Vi – Karlebo Kommune – har gennem årene taget langt mere end vores rimelige andel af både flygtninge og indvandrere,"påpegede Hossein Armandi. Resultatet er vi har mange flygtninge, der står med et meget stort behov for hjælp, så hvis vi accepterer endnu tre flygtninge sender vi det signal, at det er intet problem for Fredensborg Kommune, mens andre, som Hørsholm, svigter. Det er en helt naturlig forpligtelse, at Danmark modtager flygtninge, men det må være andre end Fredensborg Kommune, der tager over her," sagde Hossein Armandi.
Han blev suppleret af sin partifælle Niels Storgaard Simonsen.
Handler om principper
"Jeg skal understrege, at vi intet har mod flygtninge – 'vores' Hossein Armandi er selv flygtning – men det er da ganske absurd, at Hørsholm kun skal modtage fem flygtninge, når Fredensborg Kommune skal tage tre. Karlebo Kommune får hvert år 40-50 nye borgere med ikke-dansk baggrund alene via familiesammenføring. Det er da rivende galt, hvis vi skal bruge ressourcer på at integrere endnu flere flygtninge, blot fordi de tildeles kommunerne efter en matematisk model. Jeg må gøre opmærksom på, at Karlebo er den kommune i landet, der har flest indvandrede og flygtninge i forhold til indbyggertal. Vi har allerede nu mange borgere med fremmed baggrund, der har brug for en stor og ressourcekrævende indsats. Derfor er det et forkert signal at sende, hvis vi accepterer denne matematiske fordelingsmodel," sagde Niels Storgaard Simonsen.
Formand Olav Aaen var ikke enig med De Konservative. Dels fordi han mente Fredensborg Kommune var 'robust' nok til at klare tre flygtninge – og dels fordi man måtte være på det rene med at en 'protestaktion' – som det konservative forslag – ikke vil ændre noget. Udlændingestyrelsen ville så blot stadfæste nøjagtig samme fordeling.
De Radikales Birgitte Larsen gjorde De Konservative opmærksom på at det jo kunne være man faktisk fik tre ressourcestærke flygtninge.
Karin Falkencrone fremhævede, at Hørsholm måtte 'bidrage' via udligningsordningen, mens Venstres Preben Goth fremhævede, at de tre flygtninge faktisk var en reduktion i forhold til tidligere års 6-7 flygtninge.
"Det er altså for flovt, hvis vi ikke mener at kunne klare tre flygtninge og siger nej," sagde Preben Goth.
Her ville formand Olav Aaen tydeligvis godt have afgjort sagen – uden afstemning – og med en vedtagelse der formentlig lød noget i retning af: Sammenlægningsudvalget tager fordelingen til efterretning …., men her krævede SF's Ole Andersen sagen sat til afstemning.
En afstemning, der lod De Konservative alene med deres protest.
