S, SF og Enhedslisten mener ikke, at Lars Løkke Rasmussens hidtidige forklaring om, at der var tale om en "misforståelse" i forbindelse med datterens rejse til Rio i sommeren 2012, hænger sammen med nye oplysninger i GGGI-sagen. Det skriver Information.
Partierne mener, at al dokumentation skal frem i lyset.
Avisen har fået oversat en artikel i det sydkoreanske magasin Kyunghyang Weekly, hvor Kim Sang-hyup, der er et tidligere bestyrelsesmedlem i Global Green Growth Institute (GGGI), forklarer, at organisationen selv foreslog at betale for V-formandens datters tur.
– Vi inviterede Rasmussen til Rio de Janeiro som den nye formand, der erstattede Dr. Han Seung-soo. Rasmussen afslog først denne invitation, fordi han allerede havde en aftale med sin datter.
– Så bad GGGI Rasmussen komme til Rio de Janeiro med sin datter på GGGI's regning. Det var sådan, det skete, fortæller Kim Sang-hyup til magasinet ifølge Information.
Det tidligere bestyrelsesmedlem ser dog ikke noget forkert i forløbet og mener, at grunden til forargelsen i Danmark skyldes en "forskel i politisk kultur".
Ifølge Lars Løkke Rasmussen var det en "misforståelse," der førte til, at den skatteyderfinansierede organisation betalte de 27.000 kroner for rejsen. Han har siden tilbagebetalt beløbet.
De nye oplysninger skaber dog så meget uklarhed over forløbet, at Lars Løkke Rasmussen bør fremlægge dokumentationen, mener Socialdemokraternes Pernille Rosenkrantz-Theil og henviser til en mailkorrespondance, der ifølge Ekstra Bladet skulle være dukket op angående rejsen, men som ikke er blevet offentliggjort.
– Lars Løkke må se at få fremlagt de e-mails. Det er en meget problematisk sag, som vi må til bunds i. Det er i strid med Danidas antikorruptionspolitik at modtage gratis rejser, og når danske embedsmænd ikke må, går det selvfølgelig heller ikke, at Løkke gør det, siger hun til Information.
Information har bedt om et interview med Lars Løkke Rasmussen, men hans særlige rådgiver henviser til pressemødet i oktober, hvor Venstre-formanden forklarede, at der var tale om en misforståelse omkring datterens billet.
