Fredensborg: Retfærdig og logisk eller pivhamrende forkert? De juridiske vurderinger af Østre Landsrets dom over blok 5 er forskellige, når man lytter til gadesnakken.

Frederiksborg Amts Avis har spurgt Peter Pagh fra Københavns Universitet, den ene af landets to professorer i miljøret. En mand, der er kendt for at sige sin mening - men også respekteret for sin faglighed.

- Den korte version er, at dommen er ret vidtgående. Grundlaget er helt korrekt - kommunen var ikke berettiget til at give den dispensation, og bygherren bliver frikendt. Det er ikke overraskende. Senere vedtager politikerne en ny lokalplan, og spørgsmålet er, om det er i orden, siger Peter Pagh, professor på det juridiske fakultet, Københavns Universitet.

Han fortsætter:

- Normalt blander domstolene sig ikke i lokalplan-spørgsmål, fordi politikerne har meget vidtgående beføjelser til at vedtage mange, mærkelige ting. Her lægger de til grund, at den eneste grund til at vedtage lokalplanen er, at politikerne ikke vil betale for at rive blokken - og det er ikke lovligt. Det er en streng dom, men man kan ikke sige, at den retlige argumentation er forkert. Den juridiske argumentation er ikke underlødig, understreger Peter Pagh.

Og dommens konklusion om, at kommunen kunne have stoppet byggeriet undervejs?

- Selvfølgelig kunne kommunen det. Der må sidde nogle med meget røde ører.

Peter Pagh vil ikke udtale sig om muligheden for, at Højesteret vil nå et andet resultat, da han ikke vil bruges i det politiske spil.